Porrskandal my ass
Läste aftonbladest artikel.
Alltså ibland undrar man vad felet är på media, jag går själv media programmmet men ibland tror jag fasiken att alla inom mediabranchen är rubbade, eller iaf alla som jobbar med tidigningar och tv.
Alltså ibland undrar man vad felet är på media, jag går själv media programmmet men ibland tror jag fasiken att alla inom mediabranchen är rubbade, eller iaf alla som jobbar med tidigningar och tv.
- Porrskandal - Vart är porren ifråga?!
- Nakenmodell - Krävs det inte att man faktiskt är NAKEN för att vara nakenmodell?
- "... en ung tjej i minimala stringtrosor och röda lackstövlar." - Ursäkta, har dom missat att dom har satt in en bild så att vi själva kan se att det inte var några jäkla minimala stringtrosor? Visst det är inga jäkla mormortrosor som tänker halva magen också, men det finns fasiken stringtrosor som är mycket mindre än dom där. Och är det ens string, tycker det ser ut som hipster eller typ boxer. Men ja det vet jag ju inget om. Jag vet bara att dom inte är sådär jätteminimala direkt! Och förövrigt glömde dom nämna att hon hade BH, alltså att hon inte var naken på överkroppen. Visst det kan vi se på bilden, men då kan dom ju låtabli att överdriva om trosorna. Och en sista sak, vad spelar det för roll vilket material och vilken färg det var på hennes stövlar? Blev det väldigt mkt hemskare för att dom var röda och i lack? (ja jag vet att det är porrigt, men är det egentligen värre?)
- "– Modellen satt där i underkläder när småtjejerna kom in i omklädningsrummet. De tog tydligen väldigt illa vid sig fick jag höra efteråt."- Okej det här är ju inte tidningens fel om det är sant, men jag måste få undra varför dom tog illa vid sig av att det satt en tjej i underkläder där? Dom har väl sett tjejer i underkläder förut? Okej om hon vart naken med bena i sär. Men underkläder. Hur gör dom när dom byter om med laget? Visar ingen av dom sig i underkläder? (jag vet att jag inte borde klaga på detta men jag förstår inte riktigt)
- Dom hade hyrt hallen - så ja, va fasiken gjorde basket laget där?! Jag inser själv att det blivit ett misstag, men hur kan man kalla det porrskandla när det bara är ett enda stort misstag utan det minsta lilla porr. Lättklätt men inte porr, det är fasiken stor skillnad! När media börjar kalla underkläder för porr är det illa! Och när media orkar skriva om en sådan här sak o snevrida allt så är det illa, då vill man bara tjäna pengar!
Jag tycker inte om tidningar som slitz, fhm o moore, jag tycker bara tjejerna ser helt blåsta ut. Och jag förstår inte hur man själv kan vilja bli utvikningsbrud, visst det kan ge fetingchas, men det kommer även ge en en hel drös med finniga tånorskillar och fula gubbar som runkar till en. Och i värsta fall får du inte ens speceillt bra med pengar men ändå dem där sistnämnda. Hur kul kan det vara ? Dessutom kommer du få stämplen att du är blåst. Vilket kanske är fel, men ja dom ser fasiken inte smarta ut. Och jag anser att man är blåst om man viker ut sig. Jag har inga problem med nakenhet och nakna foton, gör man det smakfult eller för ett bra syfte är det helt ok, men när man gör det endast för att killar ska runka till det känns det mest äckligt. Men det är upp till var och en..
Men trots detta så anser jag inte att dessa tidningar är porr, inte ens när dom är helt nakna. För bilderna är ändå "smakfulla" (med det menar jag då att man egentligen inte ser nått, man ser att dom är nakan men inte hela härligheten) Porr är, när någon ligger med särade ben, en min som visar att hon stönar och en dildo i ena handen, eller en när bild på en fitta med en kuk i. Ja det finns ju en miljard varianter till, men underkläder är inte porr, naket är inte porr. Det finns en gräns, och även fast den ibalnd kan vara hårfin så ska man faktiskt försöka, så gått det går, att hålla sig till rätt sak. Även fast dessa bilder är för samma syfte som porr så är det inte porr. Isåfall mjukporr. Men jag vill inte kalla det porr. Jag vill bara kalla det osmakligt.
Kommentarer
Trackback